Η Έκθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ αποτυγχάνει να βρει τον ένοχο στη διαρροή απόφασης για την άμβλωση

ΟΥΑΣΙΝΓΚΤΟΝ, 19 Ιανουαρίου (Reuters) – Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δεν μπόρεσε να μάθει την Πέμπτη μετά από μια οκτάμηνη δίκη ποιος διέρρευσε ένα προσχέδιο της απόφασης του που ανέτρεπε την απόφαση του 1973 Roe εναντίον Wade που νομιμοποίησε τις αμβλώσεις σε εθνικό επίπεδο. Σε διαδικασίες υπεράσπισης στο ανώτατο δικαστικό σύστημα των Ηνωμένων Πολιτειών.

Η διαρροή – την οποία το ειδησεογραφικό πρακτορείο Politico δημοσίευσε προσχέδιο απόφασης στις 2 Μαΐου – πυροδότησε εσωτερική κρίση στο δικαστήριο, πυροδότησε πολιτική θύελλα και πυροδότησε συγκεντρώσεις από υποστηρικτές των δικαιωμάτων των αμβλώσεων στο δικαστήριο, έξω και γύρω από τα σπίτια μερικών από τους εννέα δικαστές . Χώρα.

Η έρευνα, που περιγράφεται λεπτομερώς σε μια έκθεση 20 σελίδων, διαπίστωσε ότι 82 δικαστικοί υπάλληλοι και δικαστές είχαν πρόσβαση σε ηλεκτρονικά ή έντυπα αντίγραφα ενός σχεδίου γνώμης που συντάχθηκε από τον συντηρητικό δικαστή Samuel Alito που διέφερε ελαφρώς από την τελική απόφαση. 24 Ιουνίου.

Μια έρευνα που διεξήχθη από την επικεφαλής αξιωματικό ασφαλείας του δικαστηρίου, Gail Curley, υπό την καθοδήγηση του ανώτατου δικαστή John Roberts, δεν εντόπισε στοιχεία για τη διαρροή και κανένας από τους 97 δικαστικούς υπαλλήλους που ερωτήθηκαν δεν παραδέχτηκε την αποκάλυψη. Η έκθεση δεν διευκρίνισε εάν οι δικαστές πήραν συνέντευξη στην ακρόαση.

Ορισμένοι υπάλληλοι έχουν ενημερώσει τους συζύγους ή τους συντρόφους τους για το σχέδιο γνωμοδότησης και τον τρόπο με τον οποίο ψήφισαν οι δικαστές, παραδεχόμενοι ότι η έκθεση διαπίστωσε ότι παραβίαζε τους κανόνες εμπιστευτικότητας του δικαστηρίου.

Η διαρροή αντιπροσωπεύει μια άνευ προηγουμένου παραβίαση της παράδοσης του δικαστηρίου για μυστικότητα στα παρασκήνια της έκδοσης αποφάσεων μετά την ακρόαση των προφορικών επιχειρημάτων σε υποθέσεις.

Η έκθεση επέκρινε ορισμένα από τα πρωτόκολλα εσωτερικής ασφάλειας του δικαστηρίου.

Αφού εξέτασαν τον δικαστικό εξοπλισμό υπολογιστών, τα δίκτυα, τους εκτυπωτές και τα διαθέσιμα αρχεία κλήσεων και κειμένου, οι ερευνητές δεν βρήκαν ιατροδικαστικά στοιχεία για την ταυτοποίηση του διαρρήκτη, ανέφερε η έκθεση. Η έκθεση κατηγορούσε το δικαστήριο για τη διατήρηση συστημάτων που βασίζονται στην εμπιστοσύνη με λίγες διασφαλίσεις για τον περιορισμό της πρόσβασης σε ευαίσθητες πληροφορίες.

«Η πανδημία και η επακόλουθη επέκταση της ικανότητας εργασίας από το σπίτι, καθώς και τα κενά στις πολιτικές ασφαλείας του δικαστηρίου, δημιούργησαν ένα περιβάλλον που διευκόλυνε την αφαίρεση ευαίσθητων πληροφοριών από το κτίριο και τα δίκτυα πληροφορικής (τεχνολογίας πληροφοριών) του δικαστηρίου. Ο κίνδυνος σκόπιμης και τυχαίας αποκάλυψης ευαίσθητων δικαστικών πληροφοριών», αναφέρεται στην έκθεση.

Η έκθεση ανέφερε ότι η έρευνα θα συνεχιστεί μετά από τυχόν νέα στοιχεία για τον εντοπισμό του ένοχου. Πρόσθεσε ότι οι ερευνητές δεν έχουν «τίποτα να επιβεβαιώσουν» ότι διαδόθηκε εικασία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ότι συγκεκριμένο άτομο ή υπάλληλος του νόμου ήταν ο διαρρήκτης.

Ανεξάρτητα από το αν ταυτοποιήθηκε ο χρήστης που διέρρευσε, η έκθεση συνέστησε στο δικαστήριο «να αναπτύξει και να εφαρμόσει καλύτερες πολιτικές για το χειρισμό ευαίσθητων για το δικαστήριο πληροφοριών και να καθορίσει καλύτερα συστήματα πληροφορικής για ασφάλεια και συνεργασία».

Η δίκη έρχεται σε μια περίοδο αυξημένου ελέγχου του δικαστηρίου και ανησυχίας για τη νομική του διάβρωση. Σύμφωνα με δημοσκόπηση των Reuters/Ipsos που διενεργήθηκε στις 13-15 Ιανουαρίου, μόνο το 43% των Αμερικανών έχει θετική άποψη για το δικαστήριο, από 50% τον περασμένο Μάιο.

Η αποκάλυψη μιας «έκθεσης δικαστηρίου» που συνόδευε την έκθεση ήταν μια από τις χειρότερες παραβιάσεις εμπιστοσύνης στην ιστορία της.

“Η διαρροή δεν είναι μια άστοχη απόπειρα διαμαρτυρίας. Είναι μια σοβαρή επίθεση στη δικαστική διαδικασία”, αναφέρεται στην ανακοίνωση.

«Ολική αποτυχία»

Ο Ρόμπερτς και το δικαστήριο αντιμετώπισαν κριτική επειδή δεν κατάφεραν να λύσουν το μυστήριο.

“Έτσι, το Ανώτατο Δικαστήριο σκάβει αυθαίρετα το ιστορικό Google των δικηγόρων, κατεβάζει τα δεδομένα του τηλεφώνου τους, καταγράφει μερικά δακτυλικά αποτυπώματα; Και ακόμη και με αυτές τις εισβολές, δεν αναφέρουν ουσιαστικά τίποτα; Η ​​ερώτησή μου είναι πόσο προσεκτικά εξέτασαν οι δικαστές. Ένας πιθανός ένοχος για τη διαρροή ;” ρώτησε ο Gabe Roth, πρόεδρος της ομάδας Fix the Court, που υποστηρίζει τη δικαστική μεταρρύθμιση.

Ο Γκάρι Σερβίνο, πρόεδρος του συντηρητικού Δικτύου Δικαστικών Κρίσεων, έγραψε στο Twitter ότι «αντανακλά την πλήρη αποτυχία του ανώτατου δικαστή στην εκτελεστική πλευρά του ρόλου του».

Ο Μπράιαν Φάλον, συνιδρυτής της φιλελεύθερης νομικής ομάδας Demand Justice, είπε ότι το δικαστήριο θα πρέπει να αποκαλύψει εάν οι δικαστές πήραν συνέντευξη στην έρευνα, λέγοντας ότι ορισμένοι από αυτούς και οι σύζυγοί τους μπορεί να είναι κύριοι ύποπτοι.

“Η ιδέα ότι οι ίδιοι οι δικαστές μπορεί να έχουν αποκλειστεί από την έρευνα υπονομεύει την αξιοπιστία της όλης προσπάθειας. Στο τέλος, φαίνεται ότι το Ανώτατο Δικαστήριο ενδιαφέρεται περισσότερο για την προστασία των μελών του παρά για την κρίση αυτού του whodunit”, είπε ο Fallon.

Ο πρώην υπουργός Εσωτερικής Ασφάλειας των ΗΠΑ, Μάικλ Τσέρτοφ, χαρακτήρισε την έρευνα του Κέρλεϊ «ενδελεχή» όταν την αξιολόγησε.

Η απόφαση επικύρωσε τον νόμο του Μισισιπή που απαγόρευε τις αμβλώσεις μετά από 15 εβδομάδες εγκυμοσύνης και τερμάτισε την αναγνώριση του δικαιώματος της γυναίκας σε έκτρωση σύμφωνα με το Σύνταγμα των ΗΠΑ. Πολλές πολιτείες που ελέγχονται από τους Ρεπουμπλικάνους θέσπισαν γρήγορα τις απαγορεύσεις των αμβλώσεων.

Ο Alito βρέθηκε μπλεγμένος σε μια άλλη διαμάχη για τις διαρροές τον Νοέμβριο, αφού οι New York Times ανέφεραν τον ισχυρισμό του ηγέτη κατά των αμβλώσεων ότι είχε ενημερωθεί εκ των προτέρων για το πώς θα αποφανθεί το δικαστήριο σε μια μεγάλη υπόθεση του 2014 που αφορούσε ασφαλιστική κάλυψη για τον έλεγχο των γεννήσεων των γυναικών.

Οποιοσδήποτε ισχυρισμός ότι αυτός ή η σύζυγός του διέρρευσαν την απόφαση του 2014 είναι «απόλυτα ψευδής», είπε ο Alito.

Αναφορά από τον Andrew Chung στη Νέα Υόρκη, τον Nate Raymond στη Βοστώνη και τον John Krusel στην Ουάσιγκτον. Πρόσθετες αναφορές από τον Jason Long στην Ουάσιγκτον. Επιμέλεια Will Dunham

Τα Πρότυπά μας: Αρχές εμπιστοσύνης της Thomson Reuters.