Βάσιγκτων
CNN
—
Ανώτατο Δικαστήριο την Πέμπτη Κόφτο Σχετικά με την Υπηρεσία Προστασίας Περιβάλλοντος Δυνατότητα ρύθμισης υγροτόπων βάσει του νόμου περί καθαρών υδάτων. Η πλειοψηφία 5-4 συνεχίζει την τάση του συντηρητικού δικαστηρίου Μειωμένο πεδίο εφαρμογής περιβαλλοντικών κανονισμών.
Ο δικαστής Samuel Alito έγραψε για την πλειοψηφία ότι ο νόμος για το καθαρό νερό “ισχύει μόνο για υγροτόπους που έχουν συνεχή επιφανειακή σύνδεση με υδάτινα σώματα των Ηνωμένων Πολιτειών”.
Η απόφαση ήταν μια νίκη για την Chantal και τον Michael Sackett, οι οποίοι αγόρασαν ένα κενό οικόπεδο κοντά στη λίμνη Priest του Αϊντάχο. Τρία χρόνια αργότερα, έσπασαν το έδαφος με την ελπίδα να χτίσουν ένα οικογενειακό σπίτι, αλλά σύντομα ενεπλάκησαν σε μια ρυθμιστική διαμάχη. Η EPA τους διέταξε να σταματήσουν την κατασκευή καθώς άρχισαν να γεμίζουν το ακίνητο με 1.700 κυβικά μέτρα άμμου και χαλίκι για να δημιουργήσουν μια βιώσιμη ποιότητα.
«Οι υγρότοποι στην ιδιοκτησία Sackett διακρίνονται από οποιοδήποτε σκεπασμένο νερό», έγραψε ο Alito, επειδή δεν συνδέονται άμεσα με αυτούς. Ο ανώτατος δικαστής John Roberts και οι δικαστές Clarence Thomas, Neil Gorsuch και Amy Coney Barrett προσχώρησαν στη γνώμη του Alito.
Ένας υγρότοπος «πρέπει να έχει συνεχή επιφανειακή επαφή με αυτό το νερό, καθιστώντας δύσκολο τον προσδιορισμό πού τελειώνει το νερό και πού αρχίζει ο υγρότοπος», είπε ο Alito.
Ο δικαστής Brett Kavanagh ήταν ο μόνος που έσπασε με τους συντηρητικούς.
Γράφοντας για τον εαυτό του και τους φιλελεύθερους δικαστές Sonia Sotomayor, Elena Kagan και Katanji Brown Jackson, ο Kavanagh παραδέχτηκε ότι οι Sackets θα πρέπει να επικρατήσουν στην υπό κρίση υπόθεση, επειδή η γη τους μπορεί να μην καλύπτεται από το καταστατικό, αλλά αποφαίνεται για αυτούς για στενούς λόγους. Αλλαγή του επίμαχου νομοθετικού ορισμού: “Waters of the United States”.
Η πλειοψηφία «ξανάγραψε τον νόμο για το καθαρό νερό» και αγνόησε το κείμενό του και «45 χρόνια καθιερωμένης πρακτικής του πρακτορείου».
Ο Kavanagh τόνισε ότι τα εδάφη που πρόκειται να ρυθμιστούν δεν χρειάζεται να αγγίζουν φυσικά μια γειτονική πλωτή οδό για να αποτελέσουν «νερά των Ηνωμένων Πολιτειών», αλλά μπορούν να περιλαμβάνουν «βάλτους που χωρίζονται από το κλειστό νερό μόνο από ένα ανθρωπογενές ανάχωμα ή φράγμα». Σημείωσε ότι από το 1977 οκτώ διαφορετικές διοικήσεις έχουν αναγνωρίσει τέτοιους υγροτόπους ως προστατευόμενους.
Το νομοθετικό κείμενο, έγραψε ο Cavanagh, «δεν απαιτεί συνεχή επιφανειακή σύνδεση μεταξύ αυτών των υγροτόπων και του κλειστού νερού».
Περιορίζοντας τους υγρότοπους του νόμου (Clean Water) σε μόνο παρακείμενους υγροτόπους, η νέα δοκιμή του δικαστηρίου δεν θα εντάσσει πλέον ορισμένους παρακείμενους υγροτόπους που ρυθμίζονται από καιρό στο πλαίσιο του νόμου περί καθαρών υδάτων, με σημαντικές επιπτώσεις στην ποιότητα του νερού. Έλεγχος πλημμυρών σε όλη την Αμερική».
Ο αναλυτής του Ανώτατου Δικαστηρίου του CNN, Steve Vladek, είπε ότι η απόφαση είναι «ένα άλλο παράδειγμα του πώς οι δικαστές που δεσμεύονται δημόσια στο «κείμενο» μπορεί μερικές φορές να διχάζονται έντονα σχετικά με τον τρόπο ερμηνείας του κειμένου των καταστατικών που γράφτηκε από το Κογκρέσο».
«Όταν οι δικαστές Kagan και Kavanagh εξετάζουν ξεχωριστές απόψεις, και οι δύο αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα με την ανάλυση κειμένου της πλειοψηφίας, είναι μια ισχυρή υπενθύμιση ότι οι δικαστές σε όλο το ιδεολογικό φάσμα μπορούν να ερμηνεύσουν το ίδιο κείμενο διαφορετικά», είπε ο Vladek. Καθηγητής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Τέξας.
Ο δικηγόρος του Sacketts, Damian Schiff, επαίνεσε την απόφαση του δικαστηρίου την Πέμπτη, λέγοντας ότι “επιστρέφει την πρόθεση του νόμου για το καθαρό νερό στα αρχικά και σωστά όριά του”.
«Τα δικαστήρια έχουν πλέον ένα σαφές κριτήριο μέτρησης για δικαιοσύνη και συνέπεια από τις ομοσπονδιακές ρυθμιστικές αρχές», είπε ο Σιφ, αποκαλώντας την απόφαση «μια βαθιά νίκη για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας και τον διαχωρισμό των συνταγματικών εξουσιών».
Ο Γενικός Εισαγγελέας του Δημοκρατικού Κόμματος της Δυτικής Βιρτζίνια, Πάτρικ Μόρισεϊ, ο οποίος ηγείται ενός πολυπολιτειακού συνασπισμού ομάδων φίλων του δικαστηρίου που υποστηρίζουν τον Σάκετς, επαίνεσε την απόφαση, λέγοντας ότι η ομάδα ήταν «ευχαρισμένη που το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε για κρατικές γαίες». Και το νερό υπόκειται λιγότερο στις ιδιοτροπίες των μη εκλεγμένων αξιωματούχων.
Ο διαχειριστής της EPA Μάικλ Ρέιγκαν δήλωσε «απογοητευμένος από τη σημερινή απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που καταστρέφει τη μακροχρόνια προστασία του καθαρού νερού» και είπε ότι η υπηρεσία θα «εξετάσει προσεκτικά» την απόφαση και «θα εξετάσει τα επόμενα βήματα».
Το Συμβούλιο Άμυνας Φυσικών Πόρων είπε ότι η απόφαση ήταν μια «γροθιά στο έντερο» που «θα χειροτέρευε τις ζωές των ανθρώπων καταστρέφοντας και μολύνοντας εκατομμύρια στρέμματα υγροτόπων που αποτρέπουν τις πλημμύρες και φιλτράρουν τη ρύπανση».
«Αυτό σημαίνει ότι οι ομοσπονδιακές προστασίες κατά της μόλυνσης ή της καταστροφής των υγροτόπων δεν είναι πλέον αποτελεσματικές», δήλωσε ο John Devine, δικηγόρος του NRTC.
«Σε ορισμένα μέρη, θα υπάρχουν πολιτειακοί ή τοπικοί νόμοι, αλλά πολλά μέρη βασίζονται στην ομοσπονδιακή νομοθεσία για την παροχή αυτών των προστασιών και είναι δύσκολο να υπερεκτιμηθεί πόσο υπονομεύει αυτές τις προστασίες», πρόσθεσε.
Το υπουργείο Δικαιοσύνης απέρριψε το αίτημα του CNN για σχόλιο.
Η υπόθεση οδήγησε τους περιβαλλοντολόγους – βαθύτατα απογοητευμένους στο παρελθόν όταν η συντηρητική πλειοψηφία του δικαστηρίου περιόρισε την εξουσία του οργανισμού να ρυθμίζει τις εκπομπές των σταθμών ηλεκτροπαραγωγής – στα άκρα. Οι υγρότοποι – όπως έλη, έλη και υγρότοποι – είναι υπό τη δικαιοδοσία της EPA, αλλά επικεντρώνονται σε μια δοκιμή για τον προσδιορισμό των υγροτόπων που υπόκεινται σε ομοσπονδιακό κανονισμό.
Μετά την εκδίκαση της αγωγής, η EPA κυκλοφόρησε τις δικές της πολυαναμενόμενες κατευθυντήριες γραμμές, οι οποίες έμοιαζαν περισσότερο με τις κατευθυντήριες γραμμές της εποχής Ομπάμα παρά με το πλαίσιο που πρότειναν οι αμφισβητίες στην υπόθεση και τις κατευθυντήριες γραμμές του κλάδου τους.
Οι επικριτές της στάσης της EPA στην υπόθεση έχουν παρουσιάσει τη διαμάχη ως αγώνα για τους ιδιοκτήτες γης σε ολόκληρη τη χώρα που θέλουν να χρησιμοποιήσουν τις περιουσίες τους χωρίς παρέμβαση από υπερβολικές ομοσπονδιακές ρυθμιστικές αρχές.
Ο νόμος για το καθαρό νερό επιτρέπει στην EPA να ρυθμίζει τα «νερά των Ηνωμένων Πολιτειών», αλλά τα κατώτερα δικαστήρια έχουν διχαστεί ως προς τον ακριβή ορισμό τέτοιων υδάτων.
Κάποια στιγμή κατά τη διάρκεια της διαμάχης, οι Sacketts έλαβαν εντολή να λάβουν μέτρα για την αποκατάσταση του ιστότοπου και τους είπαν ότι εάν δεν το έκαναν, θα αντιμετωπίσουν πρόστιμα ύψους 40.000 $ την ημέρα.
Η περιουσία τους συνδέεται με δρόμους βόρεια και νότια, αλλά απέναντι υπάρχει μια τεχνητή τάφρο που αποστραγγίζει περίπου 35 στρέμματα υγροτόπων. Η απαιτούμενη άδεια κοστίζει χιλιάδες δολάρια και χρειάζονται δύο χρόνια για να ληφθεί. Οι Sacketts επέμειναν ότι έχουν όλες τις τοπικές οικοδομικές άδειες, η τοποθεσία τους συνορεύει με αναπτυγμένες περιουσίες και δρόμους και η πράξη τους δεν λέει τίποτα για υγροτόπους. Μήνυσαν την EPA, υποστηρίζοντας ότι η δικαιοδοσία της βάσει του νόμου δεν εκτείνεται στην περιουσία τους.
Ο νόμος για το καθαρό νερό ψηφίστηκε για να «αποκαταστήσει και να διατηρήσει τη χημική, φυσική και βιολογική ακεραιότητα των νερών του έθνους». Επεκτείνεται σε «όλα τα πλωτά ύδατα» και απαγορεύει σε άτομα να απορρίπτουν ρύπους, συμπεριλαμβανομένων πετρωμάτων και άμμου, σε αυτά τα ύδατα χωρίς άδεια. Από τη θέσπιση του CWA, τα δικαστήρια δυσκολεύονται να προσδιορίσουν τον σωστό ορισμό των «υδάτων των Ηνωμένων Πολιτειών».
Ο Schiff, δικηγόρος του Sacketts, είπε στους ενόρκους στα δικαστικά έγγραφα ότι η υπόθεση του πελάτη του είναι «συμβολική του τι πήγε στραβά με την εφαρμογή του νόμου για το καθαρό νερό».
«Ο νόμος για το καθαρό νερό δεν ρυθμίζει αυτόνομους υγροτόπους», υποστήριξε ο Σιφ.
Ένας κυβερνητικός δικηγόρος είπε στους δικαστές ότι για δεκαετίες η EPA ερμηνεύει το νόμο για να κλείσει υγροτόπους κοντά σε άλλα υδάτινα σώματα που καλύπτονται από το νόμο.
«Οι υγρότοποι διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στην προστασία της χημικής, φυσικής και βιολογικής ακεραιότητας των γειτονικών υδάτινων οδών, συμπεριλαμβανομένου του φιλτραρίσματος των ρύπων, της αποθήκευσης νερού και της παροχής ελέγχου των πλημμυρών», είπε.
Ένα ομοσπονδιακό εφετείο αποφάσισε υπέρ της EPA.
«Το αρχείο υποστηρίζει ξεκάθαρα το συμπέρασμα της EPA ότι οι υγρότοποι στην ιδιοκτησία Sacketts γειτνιάζουν με έναν παραπόταμο δικαιοδοσίας και ότι, μαζί με τον παρόμοια τοποθεσία Kalispell Bay Fen, έχουν σημαντική σύνδεση με το παραδοσιακό θαλασσινό νερό της Priest Lake», ανέφερε το εφετείο. . υπό έλεγχο.
Ο Kagan, ο Sotomayor και ο Jackson, μάλιστα, ψήφισαν υπέρ του Sacketts, μαζί με τον πιο συντηρητικό συνάδελφό τους Kavanagh, ο οποίος θα είχε δώσει στην EPA περισσότερη εξουσία στην περιοχή.
Αλλά ο Κάγκαν έγραψε επίσης μια ξεχωριστή γνώμη, στην οποία συμμετείχαν μόνο οι Sotomayor και Jackson, η οποία προειδοποίησε για τη γενική κατεύθυνση της συντηρητικής πλειοψηφίας κατά την ερμηνεία των νόμων, η οποία θα μπορούσε να προμηνύει μελλοντικές συγκρούσεις.
«Το Δικαστήριο αντικαθιστά τις δικές του ιδέες για τη χάραξη πολιτικής του Κογκρέσου», έγραψε ο Κάγκαν, επαναλαμβάνοντας τη γλώσσα που είχε χρησιμοποιήσει στο παρελθόν.
«Τα δικαστήρια, και όχι το Κογκρέσο, θα αποφασίσουν πόσο είναι υπερβολικό», είπε, «και δεν νομίζω ότι η κυβέρνησή μας πρέπει να ενεργήσει».
Αυτή η ιστορία έχει ενημερωθεί με πρόσθετες λεπτομέρειες.
